一、含义

　　GRE类比不仅仅考查考生的词汇量，而且还重点考查考生的逻辑分析能力。在很多情况下，考生对题干和选项中的每一个词都很熟悉，但是就是不知道如何下手。在这种情况下，考生很可能需要添加一些词或者造一个句子，来建立考查词之间逻辑关系的桥梁。如何建立一个这样的逻辑桥梁往往是考生的弱点。下面笔者将介绍如何建立逻辑桥梁。

　　二、案例分析：

　　我们首先看下面的例子：

　　例1：VAGARY: PREDICT: 反复无常的行为 : 预测

　　A quotation: misdirect 引用 : 指示错误

　　B investigation: confirm 调查，研究 : 确认，证实

　　C stamina: deplete 耐力，精力 : 耗尽

　　D turbulence: upset 骚动 : 使心烦意乱

　　E impossibility: execute 不可能之事 : 执行

　　这是一道需要构建逻辑桥梁的典型的例子。很多考生看了题干后不知所措，因为表面上看来“反复无常的行为”和“预测”似乎没有什么关系，搞不清出题人“葫芦里到底卖的是什么药”。在这种情况下，我们必须借助于句子了，通过一个句子看看这两者之间的关系——“反复无常的行为不能被预测”，用英文表示就是“VAGARY can’t be PREDICTED”。从这个句子里可以发现二者之间的逻辑关系——对立句子题。

　　找到了题干的逻辑关系，仅仅是迈向成功的第一步，那么应该如何寻找答案呢?题干中的两个词是用can’t连接的，所以用can’t把五个选项都串联成句子，哪个必然，哪个就是该题的答案。用can’t串联后得到：

　　A quotation can’t be misdirected

　　B investigation can’t be confirmed

　　C stamina can’t be depleted

　　D turbulence can’t be upset

　　E impossibility can’t be executed

　　由串联后得到的句子中可以看出，E选项最合适，即“不可能之事不可能被执行”，与题干中的“反复无常的行为不能被预测”，是天衣无缝。

　　再看下面一道题：

　　例2：IMPLACABLE: APPEASE 难以抚慰的：平息、抚慰

　　A Impregnable: defy 固若金汤的：蔑视

　　B inconsistent: persuade 不一致的：说服

　　C indomitable: subdue 不能被征服的：征服

　　D imperturbable: mollify 沉着的：平息、抚慰

　　E intractable: understand 固执的：理解

　　同样，不借助于逻辑桥梁这道题也是没法做的。这道题也是比较麻烦的，很多考生对该题的逻辑关系似乎明白，但就是说不出来是什么，最后只能凭感觉乱做一统。 其实，如果仔细琢磨一下，造一个句子，这道题也就迎刃而解了。题干中的逻辑关系可以通过建立这样一个句子而得以明朗化——Someone that is implacable can’t be appeased. 然后对下面的选项也如法炮制，建立一个句子，使逻辑关系得以明朗化。不难发现正确答案C：Someone that is indomitable can’t be subdued.

　　三、意义

　　由以上分析可见，在做GRE类比题的时候，建立一个句子往往使不明显的逻辑关系得以明朗化。而这个句子如何去造?这就需要考生认真分析题干，然后根据模模糊糊的逻辑方向造一个新的句子，而在这个句子里，题干中的两个词必须存在本质的必然的联系;否则，这个句子就是失败的，不能作为选择正确答案的依据。

　　来源：加成顾问