上名校好，名校大多严进宽出，只要混进名校，捞一张文凭不难，至少美国著名的法学院是这样。名校还有名教授，但法学院的教授传道却不解惑，至少难得解惑（教授也有自己的道理，说是客户比他们刁钻一百倍，同学们还是从学校里就开始适应为好）。那么法学院是如何保证其学生的质量呢？有办法。校方首先看你是不是名校毕业；美国法律教育无本科，来读法律的朋友，都是本科毕业，已经有了一个出身。当然，校方会矢口否认，说是他们只有两条硬杠杠：申请者本科时的平均成绩；再就是"法学院入学考试的成绩"。法学院入学考试的英文"Law School Admissions Test"，缩写"LSAT"。

　　一、LSAT考什么？

　　LSAT不考政治，不考资本主义的理论基础。本科毕业生的思想已经基本定型，你硬让他考美国资本主义的那套理论，只能徒然增加其抵触情绪。LSAT不考外语，但外语很重要，入学申请材料包括本科的成绩单，显示考生是否修过外语，如果修过，外语成绩如何。学好法律，有点数学头脑也很重要。美国法院的一些名教授都有数学背景。比如，哈佛大学法学院的宪法专家劳伦斯·特里伯（Lawrence Tribe）和哥伦比亚大学法学院的合同专家艾伦·方斯伍斯（Allen Farnsworth）都是专业内的泰斗人物，两人本科都是学数学的。但LSAT也不考数学，主要是不好考，试题容易了无法将学生分出高低，难了又没有必要-法律主要还是文字游戏，文字也可以推理，而且律师思维主要是一种文字思维。

　　那么LSAT考什么呢？LSAT分四部分：阅读（reading comprehension）、逻辑（logic）、演绎推理（syllogism）和试用试题。律师是做文字游戏的，阅读自然很重要。LSAT的阅读考题与法律无关，而是宽泛地涉及文科的许多学科，如历史、政治、哲学和社会科学，有时还有一些科普文章。就阅读而言，LSAT与GRE非常相似，但难度和篇幅方面做了放大。LSAT也省去了GRE中的词汇部分。大概试题的设计者假设，对能做LSAT的人来说，词汇理当不在话下。

　　逻辑对律师来说很重要：律师的看家本领就是雄辩、狡辩或是说思辩，而"逻辑就是思辩和推理的语法，正如语法是语言的的逻辑一样。"逻辑思维不是人的天性，并非天性的东西做起来就很痛苦，但仍然需要去做，尤其是律师必须去做-如果表达时逻辑不清，听的人无比痛苦。再有，美国的法律比较复杂，例外中又有例外，几乎没有穷尽。例外之多是调和各种利益的结果，反应了人们求全的心态。如果缺乏逻辑头脑，转几个圈子，便会迷失了方向。演绎推理（syllogism）也叫"三段论法"，即已知A、B后求C，就是时间太紧，需要考生迅速作出判断。演绎推理实际上也仍然是逻辑的一部分。

　　试用试题不算分，是为题库之类试题，先拿考生开刀，免费试验一下，看看考题出的有没有破绽。但考生并不知道那些是试用试题，四个部分的题目都得玩命地去做。如果让考生知道真伪，让他们轻松对付，那就起不到 经验试题的预期效果了。

　　除上面几部分外，还要加考作文。LSAT与科举很相似，作文也是先破题，说明文章的论点，然后陈明若干条理由，最后是结论。不过，LSAT的作文只是参考。真是参考，文章只要文字通顺，意思清楚即可。作文方面还真是不能大做文章。歌功颂德的文章不会有上好

　　的，歌颂权势气，也无需智慧，有媚骨就行。好文章都是批判性的-不是批判教育小民，而是抨击权贵。但批评性文章难免文字激昂，观点更是容易引起争议，甚至有可能冒犯阅卷者。学术文章自然可以检验一个人的学术功底和文字功底，但LSAT和科举都是闭卷，没有时间考证和推演。更何况，LSAT不考法律知识--既然没有法律知识，何来学术文章？所以说，当堂考作文，不是一种检测考生水平的好办法。

　　二、LSAT的生日

　　LSAT有五十多年的历史了。1945年5月17日，哥伦比亚大学法学院的招生办主任佛兰克·波尔斯（Frank H. Bowles）致函大学入学考试委员会主席，建议共同研究法学院能力考试的可能性。1947年夏天，两家又拉上耶鲁法学院和哈佛法学院。1947年10月，哈佛法学院表示，同意推出该考试。美国法学院中，哈佛是老大，凡事哈佛同意，就算成了一半。

　　几家法学院又邀请更多的法学院加盟，纠集到的法学院是：斯坦佛、康奈尔、纽约大学、宾夕法尼亚大学、西北大学、纽约州立大学和新泽西州的罗特杰尔斯大学。纽约大学法学院的威廉·拉彼阿纳（Williams LaPiana）是LSAT方面的权威。按他的说法，如果LSAT有生日的话，应该就是1947年11月10日这天。 （接下页）

　　来源：