中区布尔街（Bloor St.）发生的悲剧，本属一宗偶发的路火事件，竟夺去一条性命，令另外一人惹上官非。

是非对错，坊间已有评论。马路上充满戾气：汽车单车争路、行人汽车争路、单车行人争路。这些怨愤，由何而起？

部分原因，在于一词：权利。从交通规则来看，讽刺的是，这个权利可能令人人的安全大打折扣。

社会提倡权利，各种权利都写入宪章中、文件中。权利一旦被人剥夺，怒气立生。社会提倡各项权利，但既有权利便自然会有义务，这一点总为人忽略了。例如投票是人民的权利，但我们也不会留意研究这个问题的责任。

人人都不大喜欢履行义务。公众的义务是要小心驾驶、要为他人着想。但是，市内所见，人人驾车的心态，都是以我为先、绝不退让。

交通规则制造危险

在北美洲，交通规则的原意是要确保安全，结果适得其反，因为交通规则强调权利，不理会个人判断力，不为他人着想。

与欧洲各地相比，北美的大城市满街都是交通标志，规定驾车者可以怎样，不可以怎样。这些标志指的就是权利，人人自幼受教诲，就是要重视权利。

所以驾车的在十字路口绿灯前一定会飞驰而过，而每逢有行人过马路花时太久，驾车者总要大按响号，就是这个意思。又或者有单车客阻挡整条行车线、有行人不左望右望、不管来往的汽车或单车是否能够及时停车，便横过行人专用线（crosswalk），也是这个意思。公爵大学（Duke University）心理及脑科学教授史达顿（John Staddon）最近深入研究交通问题。他认为北美的马路比欧洲更危险，交通标志太多是主要原因。

司机驾车，以交通标志为准则。交通标志只指出各人的权利，不会凭其他司机、行人、单车客的行为做决定。史达顿举例说有研究结果显示，如果马路上没有明确的单车线分隔，驾车者反而会与单车客保持更远距离。换句话说，驾车的并不会看路上的划线，而是自行判断。

欧洲不少城市正在全面展开实验计划，就是将马路上的交通标志尽量取消，甚至连行人路也取消。这方法似乎有效。在一些地方，行人意外事件减少了40%之多，而车辆的行车速度也比以前慢不了多少。

多伦多如果减少交通标志，让驾车、单车客、行人自行判断交通情况，马路上是否会较安全，市民是否会更礼让？这是有可能的。马路上人人彼此礼让，起码令人有焕然一新之感，这才是箇中真谛。

　　来源：