西村教授上亚洲经济发展课时，喜欢让学生预习之后在课堂上把新的内容先讲一下，他坐在一旁进行补充和评论。下一堂课我们要讲“九十年代日本经济陷入低谷的政策原因”，正好轮到我。“下次我们改变一下方式，在课堂上召开一个模拟记者招待会”。西村教授让我和班上另外3个同学组成一个小组，我们就是记者招待会上的“发言人”，提问的“记者”则是他本人和班上其他同学。

　　我一看，我们组简直是一个“迷你国际队”———我来自中国，亚历克斯来自德国，那个姓林的女生是韩国人，山田是日本人。西村教授可能也注意到了这一点，下课后把我们叫住，叮嘱了一番：“记者招待会上，你们是一个整体，不能各自为政，要注意分工合作。”

　　为了一周后的这个“记者招待会”，我们4个同学在5天之内开了两次“预备会”。首先，我们将主题分成几个方面，决定每个人的职责：哪个人针对哪几个方面搜集资料。其次，我们具体商量了“记者招待会”上的策略：由谁先发表论点，接着由哪两个人提出论据，摆事实讲道理，充分证明我们的论点，最后由谁总结。进入提问阶段后，如果碰到棘手的问题，一个人无法回答的，别人要为他作补充。

　　一周后，我们迎来了“记者招待会”。我们4人发表主要观点之后，来自中、英、美、日、韩、瑞典、印尼、新加坡等国的同学向我们提出了一连串的问题，有些问题非常尖锐。

　　不知不觉，一个半小时过去了，始终在一旁倾听的西村教授举起了手：“请问，你们能给同学们讲一讲是如何准备今天‘会议’的吗?”包括我们4人在内，全班同学沉浸在九十年代日本经济问题上的思绪突然被他的提问拉了回来。“这个问题似乎不属于我们今天讨论的范围。”不知道是谁冒出一句。“说得对，这确实是个题外话，”西村教授笑了笑，“但是，今天他们4人表现出来的团队合作精神却是大家应该学习的。在实际生活和工作中，我们会遇到许多像今天这样需要齐心协力才能完成的事情，希望大家通过听取他们的准备过程，能够从中得到有益的启示。”全班同学这才恍然大悟：教授为我们确定了九十年代日本经济这样一个内容丰富的主题，原来是“醉翁之意不在酒”呀!这个西村教授，“鬼点子”还真不少!

　　全班帮你写论文

　　黄蓁蓁

　　团队合作精神是女王大学政治系培养学生的一个重要内容。我印象最深的有两次经历。

　　有一次，给我们上“拉美政治课”的康教授给我们布置了任务，她把我们分成几组，每组有2到3名学生。每组负责做一个“集体演讲”，向全班同学介绍某一个拉美国家的政治民主制度。小组成员配合的默契程度将直接影响到每个成员的期末考核。

　　其实，分在同一个小组的同学平时并不一定互相熟悉，可能也就是见面打个招呼，现在大家必须齐心协力完成一件任务，这不仅有助于增进相互了解，还可以发挥各自所长。我所在的小组有我这个来自中国的学生，也有来自德国的同学，还有加拿大同学。国别的差异似乎完全被密切合作的气氛掩盖了，为了顺利完成演讲任务，我们分工合作，对该国情况较熟悉的同学负责调研，平时电脑比较强的同学负责制作幻灯片，有的负责起草演讲稿，有的则负责准备现场演讲。大家还排练了好几次。经过一周的周密准备，每个小组都拿出了自己最得意的作品，在全班同学面前做了展示。演讲质量各有高低，但是最重要的是大家明白了“团结就是力量”的道理。

　　还有一次，是学期末对每个同学学期论文的讨论和建议。学期论文是学期评分的重中之重，占总分的比例要达到50%以上，每个同学都希望拿出自己最满意的成果交给老师，同学之间无形之中存在着竞争。但是，“美国外交政策”课的郝教授(ProfessorHaglund)却特意为每个学生留出一节课的时间，让每个学生在定稿前向全班介绍自己的论文结构、所做调研和论文内容等，由他和班上的其他同学给该同学现场提出修改建议或问题，以便该同学在最终定稿前进一步完善论文。这种做法在我们系是很常见的。

　　教授们认为这样可以帮助每个学生更好地完成论文。而同学们对此也很欢迎。大家在讨论的时候都非常认真，并且毫无保留，也不担心别人听了自己的建议后论文会写得比自己好，因为大家的机会都是均等的，你帮助了别人，别人也同样帮助了你。

　　认真对待每一个人

　　徐云程

　　记得我第一天到罗切斯特大学报到，就拿到了一份通知，上面写了4个陌生的名字，一问才知道我已经和他们分为一组。在接下来的一年里，我们将要一起做作业，一起演讲，有些考试也要一起考。我一下子傻眼了，这种算成绩的方式真是闻所未闻。

　　来到指定的房间，已经有4张同样忐忑不安的脸在等待着我了。简单的自我介绍之后，大家惊奇地发现每个人的兴趣和背景几乎完全不同，这样的组合似乎预示着诸多问题。果然，第一次小组讨论就充满了火药味。起因是急性子的斯考特与慢性子的亚力克山大意见不统一，本来这也不是什么大不了的事情，但是亚力克山大结结巴巴的英语和固执的性格把斯考特给弄火了。

　　最后，大家不得已去找辅导员调解。“我要求把亚力克山大换掉，我无法跟他一组。”斯考特不耐烦地说。“这不可能”，辅导员斩钉截铁地告诉我们：“想象你现在是在真正的工作环境中，难道你也能保证所有的同事、老板或客户都是你喜欢的类型，不然你就换人吗?”这个问题把大家给问倒了。回到会议室，我们决定用少数服从多数的方法继续前面的讨论，而斯考特得到了多数票。亚力克山大虽然不情愿，但是也服从了。一周后，答案公布了，亚力克山大是对的，而我们因为没有采用他的意见，没有得到一个好成绩。这下子，亚力克山大一下子变成了英雄。

　　来源：