首先声明，我一直自认为是偏左的，到现在也还是这样．我以前投票支持了Miller, 以及联邦和省的NDP. 我一直认为多市应该更大幅度增加居民物业税，（但是同时降低商用物业税以刺激经济）．我并不在意多交些税，但是我要看到这些钱真正用在改善城市设施和服务，繁荣城市的经济和文化上，而不是用来支付工会工人不上班照拿钱．

　　工会在历史上是对社会的公正和公平起了很大推动作用的，我并不否认工会的积极意义．即使现在，我觉得私营行业的工会仍然是可取的，但是公营行业不应该保留工会．为什么？缺乏制约．西方社会从根本上说是不讲克己的，这里的规则是在法律允许的范围内，大家都各尽其能争取自己的利益，最后达到的平衡就基本符合社会整体的利益．在这种系统下，各方利益相互制约就至关重要．当一种势力可以没有节制地争取自己的利益而损伤他人的利益时，这个系统就会出现极端化的症状．大的工会组织严密，会员众多，势力可想而知．但是在私营行业，这种势力最终是会受到市场的节制．

　　如果工会要求太高，那么公司的竞争力就会下降，满足工人要求的能力就会降低，最终可能会倒闭，或者把工厂移到其它劳工成本更低的地方．如果工人长期罢工，那这个公司可能很快就不行了．这就是制约，工会最终不能涸泽而渔．像CAW那样强大的工会，在巨大的市场压力之下也不得不选择做出重大的让步。但是在公营行业却不同，市场的制约不存在。市政府没有竞争，不会破产，也不可能把政府搬到中国去。钱不够总还可以加税。这样一来，象CUPE一样强大的工会就缺乏制衡力量，并且敢于几个月几个月的罢工．唯一的制约就是他们罢工自身收入受损．对他们来说，出路有两条，一是上级政府强令复工，合同仲裁．从以往的经验看，仲裁合同总是有利于工会；二是期望市政府与他们妥协．近年来CUPE的罢工，不管是那种结局，基本都达到自己的目的．所以工会越来越有恃无恐．

　　这次罢工，可以说天时地利人和，都是对工会不利的．经济形势严峻，市民对工会的福利普遍不满，直至凉爽的天气，都预示工会这次会遭到失败．实际上到达成协议之前，形势也一直是这样发展的，省府拒绝介入，市民没有恐慌，舆论基本倒向市民一边．如果罢工再持续一两个月，CUPE必败无疑，温莎就是先例．让CUPE遭受一次失败是很重要的,只有这样才能让工人意识到工会的力量也不是无往不胜的，下次要想罢工，得好好掂量掂量，有可能损失几个月薪水却空手而归．这个时候Miller突然倒戈，在市民没有催促他结束罢工的情况下，接受工会大部分条件，狠狠地涮了市民一把．而CUPE从胜利走向胜利，下次谈合同时，如果政府不肯就范，CUPE肯定毫不犹豫，照罢不误．市民又得从头受一遍罪，最后多半还是工会达成目的．如此恶性循环，何时是头？我最气愤的就是这一点，这次工会在绝境下，仍能通过Miller拿到堪称完胜的结果，后患无穷．

　　我对工会制度的另外一点意见，是工会的扭曲的激励机制．这点公营私营工会都存在，但是公营工会更甚．工会的基本激励机制，就是严格地论资排辈，资格越老，钱越多，福利越好，工作越保险；跟个人工作能力态度都没关系，反而如果工作太努力，可能被认为给其他工人增加了压力．另外大家都说政府工工资高，其实不是．政府工种，越是简单劳动，相比同样工种在私营企业的工资就越高；如果是要求较高技能复杂劳动的工作，反而不如私营企业工资高．这样就形成了一个典型的逆向激励．越是有能力有干劲愿意提高自己的人，就越没有动力留在政府岗位上；越是没能力懒散混日子的，就越愿意留在政府岗位上．如此几十年下来，会是什么结果？当然不是所有工会工人都懒惰或者没能力，可是如果说懒惰没能力的人比例较高，恐怕是不错的．

　　基于这两点，我觉得公营行业应该取消工会，至少取消CUPE对政府工作机会的垄断，并把一些服务（比如收垃圾）外包公平竞争，才是真正的公正和公平．

　　最后，我觉得CUPE和那些银行高官，实际上是社会的同一个病症，两种不同症状，都是没有节制的贪婪．贪婪是人的本性，甚至在很大程度上是社会发展的动力；但是制度上没有办法节制的话，就会出问题．

　　来源：