计划在士嘉堡贝治芒路(Birchmount Rd)和雪柏大道(Sheppard Ave)东北修建的一座骨灰楼，一年来受到居民强烈反对，有人称这座能容1万6000个骨灰盒的楼房会造成严重交通问题，并对居住环境、居民心理造成负面影响。

　　由20多个居民组成的「爱静阁反对贝治芒路骨灰楼大联盟」11日召开记者会，旁听约80名各族裔居民一半左右是华裔。爱静阁市议员凯利(Norm Kelly)和多伦多教育委员黄素梅也到场表示，骨灰楼与四周社区环境极不相符。

　　拟作骨灰楼的土地现在已废弃数年，北面是高尔夫球场，南面与Tam O’Shanter小学运动场相接。西边只隔一条贝治芒路，是Stephen Leacock C.I.和John Buchan高中教学楼;西南则是Pauline Johnson初中。四个学校离骨灰楼的位置均在200米以内，四周有镇屋及运动场。

　　爱静阁市议员凯利(右一)在会上讲话。右二为多伦多教育委员黄素梅;右三、右四分别为联盟共同主席李道安、贾涵(Eddy Jagan)。

　　发展商Birch Mount Park Inc. 去年11月向居民提出，要在贝治芒路2451号约2000平方公尺的空地上建高20米，四层高的骨灰楼，并示意楼房设计有中国色彩，令居民认为主要客户是华裔为主的亚洲移民。

　　城市规划中，这片土地本属「其他露天场所」。联盟称，多市所有骨灰楼都是在教堂或墓地原址上建成，没有用空地修建骨灰楼先例，全市也没有高达20米的骨灰楼。

　　联盟联络员潘振海说，发展商未考虑到华裔大多在冬至及清明祭拜祖先的传统。这座能放置1万6000个骨灰盒的大楼只有一个面向贝治芒路的入口及25个停车位。节日时大量访客会在附近找车位，造成交通堵塞，使附近的医院和消防站派出的车辆无法通行，也对区内学童造成威胁。

　　为解决停车位问题，发展商曾向附近中学借停车场，但教育委员黄素梅说停车场是私有物业，不允出借。多伦多教育局强烈反对骨灰楼计画，不单因为交通问题，还因为骨灰楼对学生心理易造成负面影响，使学生转学。

　　她说：「学生每天有两节小息时间，还有半小时户外活动，而骨灰楼正挨著小学的运动场。」

　　从文化角度讲，许多居民也不喜欢住家旁有骨灰楼。潘振海说，华裔传统上将活人居地和先人墓地分开，从未见过「死人和活人抢地」;而来自南美的居民达卡(Charles Dwarka)说，他家乡习俗也是在绿树环绕的自然环境中埋葬先人，让先人能更好地安息，不是将骨灰放在车水马龙的市区中。

　　跳过市府 发展商径呈仲裁庭

　　在贝治芒路修建骨灰楼的计画受到许多居民反对，但发展商现已将计画呈至安省市政仲裁庭(Ontario Municipal Board)，该庭可以批准市府反对的建筑计画。

　　按常规，发展商应先向多伦多市政府申请，如果市政府反对建筑计画，发展商可以向安省市政仲裁庭申诉。但如果市政府在120天内没有作出决定，发展商则可跳过市府，直接去找仲裁庭。爱静阁市议员凯利说，负责骨灰楼计画的发展商正是根据这条规定，跳过市府审查。

　　(计划建造20米高骨灰楼的空地。记者马天培摄影)

　　他表示，发展商几次将计画呈上市府，都遭市府以「车位不够」、「下水管道需要特殊处理」等理由将计画打回，一拖二拖，审理时间超过120天，现在要由仲裁庭决定是否批准这份计画。

　　凯利称13日将与士嘉堡前总策划师及熟悉仲裁庭的律师见面，商量如何在仲裁庭上「打败发展商」。他说，他对这场战斗有信心，但难处在于多市虽然一再将计画发回让发展商重改，但毕竟没有正式拒绝，因此有可能不会派律师及城市规划师出庭作证。他会尽力在市议会劝政府出面上庭，但如遭拒绝，反对贝治芒路骨灰楼大联盟应雇用私人规划师及律师出庭，向仲裁庭表明居民的态度。

　　不过，联盟联络员潘振海称，联盟是私人组织，不便收取捐款雇用律师。他说，如果仲裁庭允许，联盟主要成员都愿意以个人身分在庭上申辩，希望能劝阻法官通过报告。

　　凯利说，他猜测发展商会在法庭打出三张牌：一是按法律规定，空地可以兴建墓地或骨灰楼;二是婴儿潮一代已渐渐衰老，稍后会对墓地、骨灰存放所造成巨大压力;三是大多地区亚裔人口急速增长，有华裔色彩的骨灰楼无疑迎合市场需要。他说，仲裁庭近年也曾推翻多市决定，批准在怡陶碧谷兴建一座骨灰楼，但那座骨灰楼是在工业用地附近，与爱静阁社区情况完全不同。

　　凯利还希望多市市府能出面在士嘉堡另外选购一块地，与发展商手中的这块空地交换，然后将这块空地派做公园用途，但政府工作人员称「我们从没做过这种事」，而凯利认为「任何事都有第一次，为这块地出钱绝对值得。」

　　爱静阁居民已用写信、传真、写邮件、网上签名等办法表示他们对骨灰楼的反对。居民可到网址查看以往资料及签名。

　　来源：