本文见报时，大选已然尘埃落定，不管谁当选，生米煮成熟饭，对执政党有何不满，当下只能“怒向刀丛觅小诗”，再耐心等待下个大选轮回了。如果登上龙台的正是您所投对象，也不要过早自诩“慧眼识珠”，政坛上“金玉其外败絮其中”之事不少，尚需静观其变，届时再说嘴亦不晚，免落“看走眼”把柄。

尽管2008大选已成加国历史一个插曲，没有什么激昂旋律和恢宏协奏，但仔细究之，不和谐的调门儿倒有些，令人玩味。选举是一时之事，政治则是长久之事，所以大选后对那些“不和谐的调门儿”就有必要反思。如果当事人认为不值得反思，就更需要社会的反思了。这一年还没有过去，市选陆续有来，即便从汲取技术教训角度看，也有回放和审视的必要。

有些事对当事人来说没什么大不了的，这也难怪，都是准备出将入相的人物，大选期间每日每夜都在“胸怀国会放眼全国”，还会拘泥于纠缠于细枝末节吗？然而恰恰是这种宏大的思维习惯与处事之道，却抵消了来自所在选区的基层支持，使草根票源悄然流失。

仅举一个极小事例：电话催票，多少折射出候选人、竞选团队乃至政党一些本质面。从距离大选还有一周开始，笔者若干有投票权的朋友陆续收到“催票”来电，事后凑一起议论这些“电话催票”内容，很有感慨。

电话催票中有西人的，也有华人的，都不是候选人亲自打来，都是竞选办公室所为，经比较却发现，电话始末有显著不同点，彰显文化因素。

首先从电话之始看，西人来电直截了当开门见山，马上说明事情原委，希望获得支持，有一说一有二说二。对方的“竹筒子倒豆子”没有任何盘带，没有拖泥带水，公事公办，缺少一份生动与亲切。华人来电大为不同，若仅从开篇口气看，绝联想不到事关选举，还以为是七大姑八大姨久别重逢后的叙谈。对方会说与你熟识很关心你，如果你特诚实缺乏幽默说不认识对方，对方会极其娴熟不着痕迹地转换口径，一点儿都不尴尬地保持亲切口气。

再谈电话催票的收尾。朋友说他在10月14日那天因有事人不在加国，已参加了预先投票，投给了来电方的对手。这个朋友的说法很有点儿“恶作剧”成分，因为他不喜欢“电话催票”这种“临时抱佛脚”的急就章方式，于是就故意这么说。西人来电虽开始没有华人来电热络，但当听到已投对手的回答，语调却依然保持礼貌和优雅，一再表达谢意，好像投给对手也值得感谢似的。这位西人还说希望保持联系，竟使朋友有了“一回生二回熟”的感觉，一种莫名奇妙的感动。其实以前他对这个西人所代表的候选人根本就不了解，更没有投这位候选人的意向，但就是这个电话催票，使他产生了有了解一下其竞选政纲的必要。

当上述回应也对华人来电催票者如法炮制时，还未说完，沉默下来的对方就猛地撂下电话。对方用的是座机，讲“撂”是种客气说法，从声音听应该是“摔”。朋友说他能想象得到对方的愤怒情形，本来像推销保险产品一样十足热情，调动起所有情绪套近乎拉关系，牺牲宝贵时间，却得到相反结果。这近乎一摔，也把朋友“摔”醒了。在本选区，他本来对华人电话催票所代表的候选人最熟，现在突然好像陌生了。

当然至今笔者也不清楚该朋友到底投给了谁，也未细问，这是人家的隐私和权力，但从他叙述的口气听来，落下心结是在所难免了。也许那位来电催票的华人与所代表的候选人不是一码事儿，后者可能并不认同前者的做法，却不免仍使人想到“近朱者赤近墨者黑”的成语。竞选团队的义工都这么功利性，用人朝前不用人朝后，一不对路马上变脸，还能对率领这个团队的核心灵魂再寄予殷殷厚望吗？难道该候选人及其团队就打算玩一次政治吗？即便只做一锤子买卖就金盆洗手，是否还要在世面上混？人脉与声誉是铁杵磨针集腋成裘的，毁易建难。

事情虽小，见微知著，再再说明切勿将选举过于“市侩化”。无论对个人还是政党，不争一时，要争千秋，这恰是大节之处。

　　来源：