Hartwick College today announced the launch of a unique Three-Year Bachelor’s Degree Program, beginning in fall 2009. Its Liberal Arts in Practice curriculum, upon which the new Three-Year Degree Program is built, combines traditional liberal arts study and experiential learning, and maintains the personalized teaching for which the College is known。

　　The new program is designed to cut more than $40,000 off the current cost of earning a Hartwick undergraduate degree, eliminating over $30,000 in tuition, and more than $9,000 in fees for room and board. This represents a savings to students and their families of approximately 25 percent。

　　Hartwick College is a nationally recognized, private liberal arts and sciences college in Oneonta, NY, with an enrollment of 1,480 undergraduates。

　　via Hartwick - Hartwick College Announces Three-Year Bachelor’s Degree Program。

　　美国菁英团专家黄斌：

　　上面引用的纽约州奥尼安塔(Oneonta)的哈特维克学院(Hartwick College)的声明，是在今年二月发布的，这个大学会在今年秋季开始提供一个三年制的本科学位，从而使学生节省一年近4万美元的学费和生活费用。最近被记者问到对于美国本科教育改为三年制的看法，我很奇怪为什么这个话题现在引起关注，因为这根本并不是一个新生事物，缅因州(Main)和印第安那州(Indiana)的一些大学早在多年前就已经开始提供三年制的本科学位。如今媒体关注这个问题，更多是因为在金融危机的背景下，希望找到一些新的报道题材吧。

　　如果说哈特维克学院的这个学位有什么新意的话，仅仅在于这一学位没有像其它三年制的本科学位那样占用暑期的时间，而是在寒假一月份的时候增加了一个特别的学期(Special Term)来上课，使得学生能够和正常的美国本科学生一样利用暑期来打工或者旅游。

　　这到底是不是美国本科教育一个新的趋势呢？我认为只是一个特例。

　　有人认为英联邦国家像英国、澳大利亚本来就是三年制的本科教育，为什么美国不能做出同样的安排呢？其实这一问题本身就提供了答案——各国的教育传统和教育理念是不同的，不可能轻易改变。众所周知，美国的本科课程强调通才教育(General Education)，四年的本科生活，不光是学习知识，更重要的是让年轻的学子们找到自己在学术和工作上的兴趣。这也是作为正规美国大学的四年制学士学位(Bachelor Degree)和以提供职业培训为主的社区大学(Community College)的二年制副学士学位(Associate Degree)的最本质区别。如果缩短为三年，这一体验将会大打折扣，正规大学和社区大学之间的区别也会变得模糊，从而使得美国大学丧失其最引以为傲的教育传统。

　　有些社区大学和一般的文理学院(Liberal Arts College)或许会在观望之后跟进，但是我相信没有一个美国的知名大学会做出同样的变化，因为这一改变和美国大学的核心教育理念完全不兼容。说得更直接一点，有些着名大学的历史比美国作为一个国家的历史都要长，怎么会因为一个短期的金融危机而改变其几百年的传统和价值观呢？所以当哈佛大学的前任校长就此接受华盛顿邮报采访的时候毫不留情地说：“我完全不同意这样的做法(I strongly disagree with this approach)。”

　　何况，任何东西都要经过市场的检验，事实上这一变化并不是简单的少上一年学而已，其中意味着招生、教学、学校财政、州政府教育政策等等全面的变革，获得市场的认可又岂是一朝一夕的事！在金融危机这一背景下，少交一年学费听起来很有吸引力，可是这一学制真的能保证教学质量吗？压缩了一年后每天的学习时间增加，学生的大学体验还能和从前相比吗？学生就业的时候招聘方会如何看待这一学位？这些都是未知之数。一个可供参考的事实是：几年前上爱荷华大学(Upper Iowa University)的三年制本科学位就以失败告终，开设后只有5个人选读，最终不得不回归为四年制学位。

　　如果想留学美国的话，我强烈建议不要考虑这样的三年制本科学位。通常我建议国内关心美国教育这一话题的人士多读一下像纽约时报或者华盛顿邮报的教育版以获得第一手的权威信息，不要盲目听信小道消息，也不要听一些所谓留学专家的人云亦云。我所见到的对于这个话题最好的报道是这一篇(本文也参考了这一文章)，其中提到了普度大学(Purdue)的技术学院甚至还提供了一个两年制的本科学位。另一方面，在这篇报道中讲到了现在社区大学也开始提供四年制的本科学位。而根据美国教育部的统计结果，2001年以来美国的本科生中，有4.2%读了三年，57.4%读了四年，38.5%读了超过四年。

　　美国菁英团专家philip gao的答复：

　　1、你对于美国大学缩短学制的做法如何看待？在金融危机的背景下有何积极意义？

　　缩短学制的关键在于是否对课程或培训内容有所减少，或者说对整体学术水平是否有明显负面影响。以我在美国20年的经验，很多时候这类传闻是雷声大雨点小。要知道美国是一法制国家，其教学制度和传统并不是一朝一夕形成的，要改变也不是很容易。如果缩短学制而导致学术水平受到影响，会造成很多社会问题，明显得不偿失。另外，这样缩短学制对学生不公平，例如缩短学制后的学生在找工作时竞争力将明显受影响，不如之前的学生，这在美国极容易产生诉讼，正经学校也不愿担这个骂名，影响声誉。这次金融危机虽然来势汹汹，但在美国历史上也有过类似情形，并未导致大学为此调整学制。

　　2、对于批评者的担心：学生的成绩和社会经验将被削弱。大学会倾向着重就业训练，而远离全面性的教育。对于其消极意义，你如何看待？

　　大学应该是学术为先的。如果缩短学制意味着影响学术水平，那么我对缩短学制持不赞成态度。成绩倒不见得被消弱，但有趋于商业化的嫌疑


　　
　　3、事实上，愈来愈多大学已加入4变3行列。——你了解的情况是否如此？

　　我对此持怀疑态度。因为第一没有具体数据，第二很可能是美国一些不入流的大学为赚钱而采取的措施，这类学校数量可能不少，但不可能代表美国大学主流

　　4、你认为3年制大学如果可行，是否会更受留学生欢迎？

　　可能毁誉参半，因为学费能省但含金量会下降

　　美国菁英团专家张旭的答复：

　　问题：

　　1、你对于美国大学缩短学制的做法如何看待？在金融危机的背景下有何积极意义？

　　A: 现在讨论这个我觉得为时过早，而且涉及到很多的美国招生，运营学校，课程设置甚至公立学校人员配备制度上的重大调整。我觉得哪一个学校先做调整，哪一个学校就是出头鸟，肯定成众矢之的，原因很简单，大家都有点不满意了，州政府不满意因为它不知道这样的调整是真正省钱还是多花钱，校友们不满意，这意味着教学质量得不到保证了，老师们不满意了，课程减少，人员要裁减，校董们也不满意，招生数肯定少了，学生的流量减少了，最后，用人单位也不满意，三年教育培养的人到底如何，没有人知道，

　　另外，这对我们国家的教育体制也没有很大的借鉴意义，毕竟制度和学制都很大不同。

　　在金融危机的背景下，积极意义我不敢说，但是美国作为市场经济发展最成熟的国家，任何东西都必须经过市场检验。缩减学制是否真的能双赢？既保证了学生毕业学分数量，又保证了学校和家庭成本的降低？我持审慎态度，首先本科学习不是一个短平快的领域，速成的MBA或者金融和计算机学位可以得到认可，但是作为通才教育和素质培养的本科，就完全不是一回事。另外，市场也在观察这一类新人类的表现和学校的应对。我认为，好的文理学院和综合性大学可能对3年制接受程度上较慢，小的社区大学可能会很快，因为他们金融危机下的压力更大。

　　2、对于批评者的担心：学生的成绩和社会经验将被削弱。大学会倾向着重就业训练，而远离全面性的教育。对于其消极意义，你如何看待？

　　这个观点的担心也是我的担心，还是那句话，本科教育和速成的课程不一样，我觉得美国的教育界应该是比较清醒的，不是说保证了毕业学分的要求就能保证学生的学习质量，的确，每天学习时间可能更多，但是效率就不一定提高，毕业要求满足了，但是学生的个人素养却被忽略了。学习的时间不是能随便压缩和更改的，学习需要积淀，积累和潜移默化。

　　3、事实上，愈来愈多大学已加入4变3行列。——你了解的情况是否如此？

　　我了解的情况并非如此。请提供准确数字，我们不要把美国媒体上的讨的话题论当做现实事件。

　　4、你认为3年制大学如果可行，是否会更受留学生欢迎？

　　很难说，我觉得要去美国念书的同学付出更多，规划也更长远，所以对教育质量的要求也更高。如果单纯从省钱上考虑，这个事是应该受到欢迎的，但是从教育投入和回报比上，我觉得还有待观察。

　　5、你对留学生在3年制和4年制学校选择方面该如何比较？选择学校更应该看重哪些因素？

　　没有差别，排名，师资，图书馆，地点，就业，校友网络，当地名气和生活方便等等一并考虑。

　　6、你认为此举对于国内的高校来说是否有借鉴意义？

　　这个我已经谈过，我们国内的高校不要人云亦云，风声鹤唳，先看看别人怎么做，效果如何，是否适合中国学生的要求和就业需要，然后我们再讨论借鉴问题。



　　

　　来源：