6月8日，澳大利亚矿业公司OZ Minerals Limited（澳大利亚交易所代码：OZL）表示，已正式拒绝了两项资本重组提议。

　　据澳大利亚媒体报道，这两项资本重组提议，其中一份来自其股东——澳大利亚本土投资机构RFC Corporate Finance以及RBC Capital Markets（加拿大皇家银行资本市场）。两项重组提议都建议背负巨额债务的OZ，利用股市和可转换债券筹集10亿美元，并在一个运行资本工具项下再筹资2.2亿美元以偿还债务。

　　这一建议与之前撕毁中铝力拓交易案的同时抛出的“配股计划”异曲同工。如果OZ接受这一提议，那将意味着已经基本落定的“五矿—OZ交易案”再度重蹈中铝覆辙。不过，OZ 称，“还是中国五矿12亿美元的收购计划更胜一筹”， OZ重申其对中国五矿收购提议的承诺，并敦促股东在周四（6月11日）的股东大会上投票支持该交易。

　　据了解，中国五矿集团原本整体收购OZ资产，但最终方案改为以12亿美元收购OZ除Prominent Hill铜金矿之外大部分资产。目前，该交易已经获得中国政府和澳大利亚相关监管机构的批准。

　　投票前的插曲

　　根据OZ矿业在6月8日公告中披露的内容，其董事会承认目前已经收到两个新的融资建议：A方案为总计10亿美元、分两期执行的可转换债券和配股，以及筹集2亿美元的运营资本。与此前所报道的RFC和RBC方案一致。

　　B方案则为一个资本重组方案，董事会称是于6月5日收到了这一方案，但没有具体透露方案的提供方。但有消息称，该方案来自美国复兴金融公司。

　　6月8日当天，OZ董事会主席Barry Cusack表示：“我们相信，与五矿的交易可以解决OZ矿业再融资的问题，并且这是高度确定和能向我们股东提供价值的。正如我多次所说，我们唯一的目的，就是保护我们股东的最大利益。”

　　OZ方面认为，A方案将带来对现有股东利益的稀释，而且由于可转债发行不是包销协议，公司在执行上存在风险；更重要的是，对于没能向五矿出售而保留下来的这部分资产，A方案并没有将4200万-5200万美元的额外运营成本计算在内。

　　而B方案虽然优于A方案，但也没有把近8700万美元的重组费用考虑在内。因此，董事会在经过比较后得出结论：“五矿的交易方案是最好的选择”，建议股东投票通过。

　　不过，RFC和RBC方面也于6月8日当天表示，将把OZ董事会接受新的融资建议方案延期至周四（11日）下午五点。如果当天OZ召开的股东大会上股东们否决了与五矿的交易，董事会可将此资本重组方案向股东推荐。

　　6月9日，五矿有色副总经理焦健向本报记者表示：“OZ应该是有对我们、以及股东有告知的义务，并且认为报价没有我们的好。”

　　对于交易通过股东大会的把握程度，焦健表示目前不予置评，“还是希望能够通过，我们就等待吧。”他说。

　　交易需要“平衡术”

　　近来，资本市场升温和大宗商品市场的回暖，给中澳能源行业的投资交易带来了越来越多的不确定性。对于如OZ矿业等自身拥有矿山资产、陷于“一时”债务压力者，股东们期待其在资本市场上配股融资的预期不断升高。

　　6月9日，OZ Minerals股价上扬2.8%至0.91澳元，而澳大利亚的S&P/ASX 200指数仅上涨0.4%。4月1日以来，OZ矿业的股价已经上升了超过59%，而澳大利亚交易所资源股指数同期只上升了18%。

　　尤其是不久前的6月5日，澳大利亚矿业巨头力拓宣布放弃中国铝业公司注资195亿美元、并以配股152亿美元、与另一大巨头必和必拓（BHP Billiton）组建铁矿石合资公司来解决债务危机，更是在此前寻觅中国力量支援的矿山公司间，打开了一股“重新考虑”风潮。

　　事实上，五矿OZ最终交易的，已经是一份修改后的方案。今年2月，五矿拟以每股0.825澳元的价格（总额约40亿澳元）全面收购OZ矿业，并负担OZ矿业约13亿澳元的债务。

　　但澳大利亚政府以Prominent Hill铜金矿位于南澳大利亚的Woomera军事禁区为由进行了否决。4月1日，五矿宣布已放弃这一核心资产，调整方案后再度“闯关”，金额为12.06亿美元（约合17.50亿澳元）。

　　一位不愿透露姓名的矿业界人士6月9日对记者表示：“在接下来的两国资源交易中，确实会受到此次中铝力拓交易结果的不少影响。”

　　对于中澳资源界目前出现的新态势，澳中商会驻华首席代表Paul Glasson在接受本报记者采访时认为：“中国近期到澳大利亚投资，和双方国家的反应，引发了一种可能有贸易保护主义的担忧。我认为，在这样一个危机的时刻，需要做好两件事：首先，我们需要对投资合作的领域进行多样化，并且重点关注双方共同的、中长期合作需求的领域；其次，我们需要建立一个基于不同的经济模式却双赢的投资平台。”

　　Paul Glasson长期为中国企业赴澳投资提供咨询与建议。他还向记者表示：“中国正在从一个工业化的、依赖出口的经济模式，向基于服务的模式转变，而澳大利亚的技术具有互补性来支撑这一转变；中国有对资源的长期需求，澳大利亚则需要市场、资本以及对外汇资产多元化的需求。二者间的平衡，十分重要。”

　　来源：