我们在提倡资本市场的时候，到底指的是哪种形式的资本市场？我们必须先回答这个问题。加拿大的历史传统、政治制度和文化与美国相近，但对资本市场的态度相差却如此之大。中国与美国远隔千山万水，政治、文化和法律相差甚大，但在资本市场上，却拼命要学美国。其中的深层原因，发人深省。

　　加拿大总是处于强邻美国的影子之中。但金融危机之后情况变了，加拿大人终于扬眉吐气。加拿大一家银行高管得意洋洋地说：“兄弟我现在到美国，像王室一样受到欢迎。以前是从来没有的”。加拿大有理由感到骄傲。在今年1月结束的财务季度中，加拿大主要银行都盈利。金融危机之后，有人以安全性为标准，给许多国家银行系统重新排座次，加拿大列首位，美国排第40位，德国和英国分别排第39位和第44位。瑞士也只排第16位，仅比非洲的纳米比亚靠前一位。

　　就连奥巴马也向加拿大致敬。他在加拿大接受记者采访时说，“加拿大已经显示，管理金融系统非常出色，很多方面美国有时没有做到。”奥巴马颇有从善如流的意思。但美国前财长保尔森则绝口不提加拿大经验，现任财长盖特纳也绝口不提，美联储前任主席格林斯潘和其继任伯南克也是如此。但格林斯潘的前任保罗·沃尔克提了，他说：“我主张的制度看上去不像美国的制度，更像是加拿大的制度。”

　　在金融监管方面，加拿大比较保守，是强势监管。比如，加拿大金融机构贷款经营有上限，在加拿大购房，如果房贷超过房价的80%，就须向联邦政府机构投保。加拿大房产抵押贷款中仅有少部分是独立的经纪人所拉来的，而美国经济泡沫高峰时，70%的房产抵押贷款是由独立经纪人拉来的。银行贷款由银行之外的人去拉，银行对其的监督以及银行所负的责任相应就小，不排除银行有意置身其外的可能性。这就像警察将许多本职工作交给协警去办。出了问题，执法机关经常往协警人员身上一推了之。

　　加拿大没有分业的限制，投资银行隶属于商业银行。但加拿大的投资银行规规矩矩，不敢乱说乱动。商业银行掌握着大方向，对投资银行严加控制。如果投资银行出了问题，亏损最后要由作为母公司的商业银行来承担。而美国的资本市场，混业时一片狼藉，分业时仍然一片狼藉。可见，资本市场的问题远不仅仅是法律问题或形式问题。

　　其实，统一监管还是分业监管，似乎也是形式问题而不是本质问题。加拿大金融业是统一监管的，美国金融监管则令出多门，各权力部门争权夺利相互推诿。不过，这可能也是表面原因。英国金融业有统一监管机构，对资本市场统一监管，至少是比美国更统一，比中国也更统一。但金融危机一来，英国的金融监管照样一败涂地。

　　加拿大能够从金融危机中胜出，自我节制可能是主要原因。加拿大国民和金融机构都有自我节制。加拿大贫富差别很小，社会福利位列世界最好的程度之一。

　　保守的加拿大银行自觉提高了一级资本的上限。一级资本(Tier 1 Capital)，包括股本金及已披露的准备金，是普通股、保留盈余和非累积优先股与风险调整资产之比。加拿大银行的一级资本为9%，高出政府要求的7%。相比之下，大摩的资本金为6.4%、西班牙Santander银行的是7.2%。美国投资银行准备金为4%，而欧洲银行仅有3%。汇丰要将其提高到8.5%。

　　当然，加拿大银行也有失手时。次贷危机爆发后，加拿大的CIBC银行有35亿资金陷入重围，但CIBC很快便出售了29.4亿美元的股票，筹集了大量资金，以增加银行的资本准备金。金融危机中加拿大的银行也受到打击，但所受损失较小。

　　我们还应该学华尔街吗？华尔街到底好在哪里？在我们许多人眼里，只有美国，日本、德国都不入法眼，遑论加拿大！这是我们的悲剧。

　　来源：