每逢联邦大选来临，华人社区必定引起这样的辩论：华人应否把同文同种的候选人作为优先的选择。即使主流报纸也把各党的有色少数民族侯选人的多寡，作报导的主题。多伦多星报4日便有报导说今次大选，自由党在这方面落后于保守党和新民主党，该党的有色人种候选人只得6人，而保守党和新民主党却都有10人，可见在多元文化社会，维护少数人群的利益，也是一个重要的政治考虑。

    不妨这样想，如果国会中的议员一半都是华人，你想容许同性婚姻的法案会不会通过？不向人头税苦主或其家属道歉，不给他们赔偿的法案能不能通过？向移民征收900元入境税的法案，可以通过吗？

    全面禁止枪械的法案是不是肯定得到通过呢？承认中药和中医的地位的法案，也必然很快的得到通过。从这里看来，一个族裔议员人数的多寡，是可以影响一个国家政 策背后的文化理念的。从这里推想，华人如果只是为了华人的利益，就必须投华人候选人的一票。上面的假设当然是非常片面的，但也部份支持了选举华人的观点。

    现实是我们生活在多元文化社会，我们的利益不是这个社会唯一的利益，华人的身份不宜过份强调，只有在族裔社区的利益遭到歧视性的侵犯，比如许多年前的W5电 台侮辱华人学生事件，前万锦市副市长贝尔夫人发表歧视华人社区的言论，和最近的人头税纷争这些带偏见或蔑视的事情上，才需要华人议员起而维护社区利益。如 果说我们需要代表我们社区的政客，其狭窄的意义就在这里，在别的问题上，我们的利益跟大社会的利益是没有重大冲突的。

    我们试想，前加国总 督伍冰芝体内流的不是中国人的血吗？可是谁能说她是华人社区利益的代表人呢？麦鼎鸿议员不是也有华人的血统吗？为什么会提出一个不能反映华人社区利益的平 反人头税法案？现任多元文化部国务部长陈卓愉为什么只是屈从自由党老板的意思，悄悄跟华联会达成人头税协议，而不向主子提议多作咨询，慎重其事呢？

    你可以说这是典型的小社区利益与大社会利益冲突的例子。是的，在这个节骨眼儿，正是考验议员的判断力，平衡各方面利益的时候，究竟，有一个公平的原则可以遵循，陈卓愉尽了职吗？

    国会议员代表我们在议事堂陈述大社会和小社区的要求，兼顾两者，必要时判断孰轻孰重，作一抉择，责任重大，不是在某一行内出色，在某些时间曾为公众所赏识就 必然可以当议员的。而大社会的利益，就要看各政党的政纲如何去代表。你希望政府多做工作，或者不喜欢政府处处干预；你希望政府大洒金钱，或者希望政府吝 啬；你就凭着你的好恶去选择吧，这样民意才能得到充份的反映，你自己也跟大社会的利益有所认同。

    华人议员当然越多越好，可是这是不切实际 的想法。问题是目前华人国会议员少之又少，华人不但从政兴趣缺乏，整个群体相对于其他族裔，例如南亚族裔，对政治比较冷落，如何煽动华人的政治热情，是选 出更多华人议员的先决条件。政治是参与众人的事，徐疾期望华人社区卷进大选的众多议题辩论之中，踊跃投票，使政客明白我们社区是一股不可忽视的政治力量。

　　来源：