虽然欧美国家以政府信用替代商业信用后，大银行的信贷违约互换利差大幅下挫，但是银行间同业拆借利率却仍居高位。10月14日，三个月期美元Libor利率为4.635%，较10月9日4.75%的年内最高点略有下降，但比照9月18日雷曼申请破产保护时3.38125%的三月期美元Libor，这一银行间最重要的利率仍处于明显的高水位。可见，到目前为止欧美信贷市场仍未出现根本性好转。

我更为关心的是，挽救了信心并使金融体系得以保全的救援行动，能否阻止信贷收缩的发生？或者更进一步说，针对金融市场的救援方案能否拯救经济？

能够肯定的是，救援措施避免了金融体系崩溃。而金融体系的保全会缩短经济衰退的持续时间，并减轻其严重程度。也就是说，由于"凯恩斯的复活"，这一次全球经济不会出现上世纪30年代那样的大幅倒退。但全球经济在未来一年内的衰退已难以避免。

信贷市场的繁荣往往代表着经济的繁荣，这是因为信贷投放制造了需求，而需求拉动了经济增长。到目前为止，救援方案在注入流动性和增强信心两方面做得很好：没人敢给银行融资，政府就直接注资，并为银行债务提供担保；银行持有证券丧失了流动性，政府就直接购入问题资产；银行不愿购买商业票据向企业融资，美联储就赤膊上阵直接进入商业票据市场……

但是，这些救市行动无法解决信贷泡沫破灭带来的信贷市场收缩,这决定了经济增长将不可避免地陷入衰退。我们把信贷市场的问题分为信贷供给能力和市场需求潜力两方面，来讨论救援方案有限性。

从信贷供给能力方面看，政府救助虽有帮助,但并未完全解决银行货币创造能力下降问题。欧美银行的资金主要来源于客户存款、同业拆借和资产证券化。由于银行平均贷存比率达到了130%，再考虑利率、存款准备金因素，即便所有存款都用来放贷,贷款中也至少有1/4来自同业拆借或资产证券化。而为祸全球的金融衍生品和金融机构的"去杠杆化"行动，已使资产证券化这一重要资金来源面临枯竭风险。即便客户存款保持原有水平（在大规模投资损失及失业率上升后，这几乎不可能），目前仍在冻结的同业市场恢复到原有活跃度（这不仅需要时间,还需要市场需求的配合），银行的货币创造能力已不可避免地下降。而美国政府以优先股形式注入的2500亿美元，根本无法弥补12万亿房地产抵押证券市场萎缩带来的空洞。

从市场需求潜力看，救援方案只能保证向有还款能力，且存在信贷需求的企业提供贷款，却无法提高企业的还款能力，更无法制造信贷需求。政府控制银行甚至可能导致更加保守的信贷政策，从而加剧信贷紧缩。

在个人层面，消费信贷一直由各式各样的金融机构提供，政府救援目前还鞭长莫及。抵押房产价格下降、失业率上升增大银行消费贷款风险，迫使银行收紧信用条件，并相应提高利率，消费信贷规模出现收缩，消费随之下降。美国商务部15日公布，9月份零售销售月降1.2%，为2005年8月（当时为下降1.4%）以来最大降幅。

还有两方面因素决定美国国内消费下降将是一个长期过程。首先是房价下跌使得很多家庭破产，过去透支消费的美国人将不得不通过缩减开支，来完成家庭资产负债表的调整。其次是对经济前景和家庭收入下降的担忧，使消费者信心下降，从而主动缩减开支。由于消费是美国经济最大的单引擎（在GDP中占有71%的比重），如果消费大幅下降将对美国经济构成灭顶之灾，也使得企业因对市场前景的担忧而减少了信贷需求。

在企业层面，难以避免的消费下降使得企业扩张意愿不足，商业信贷将出现收缩。数据显示，美国企业在本轮股价暴跌中回购数量大幅减少，说明企业本身并不看好未来销售增长，现金为王抵抗衰退的意识增强。由于消费需求大降，救援可以解决银行不愿贷的问题，却无法解决企业不愿贷的问题；根据美联储公布的数据，截止10月8日，美国商业票据市场连续第四周出现下降，累计缩水2,644亿美元，9日再度缩水424亿美元。

由此可见，此时，欧美各国的金融救援行动也需要尽快进入"救经济"的阶段，他们终于与中国站在了同一起跑线上。

　　来源：