多数人在签证前，到处打听别人的经验教训，效仿别人的申请方式，据此判断自己的材料和申述是否符合要求，但往往得到的只是一些片面或错误的认识。他们虽然事先做了比较周到细致的准备，但运用的却是中国人的思维方式，不知道申述应该注意什么，按照哪些原则去做，往往达不到美国签证的要求。

　　签证官运用美国人思维方式和价值观，按照美国移民和国籍法的要求，以及签证原则去工作，尽管有时我们认为不可思议，但事实的确如此。

　　签证面试中，签证官会有目的去询问申请人，而申请人却一般是很被动。拒签后也搞不明白原因。

　　一位老太太去看她的女儿，签证官问她：你女儿有孩子吗？老太太回答：有。问：多大了？答：3岁了。结果被拒签了。签证官并没有告诉她原因，其实是怀疑老太太去美国给她女儿看孩子。

　　我们应该怎么去做呢？

　　签证官每天处理数以百计的案例，听遍了任何理由，不会轻易相信任何人，因此，当您去申请签证时，您可能不会马上得到签证官的信任。在这里没有冒犯您的意思，这是事实。我们的工作是使签证官相信您。签证官不是中国人，中国式的说服方式不很奏效。

　　签证官是美国人，对美国人来说，典型的中国的辩理方式不起作用。毕竟，美国签证运作是根据法律，而不?quot;关系"。传统的中国方式的"关系"无效，如果有人告诉你"关系"确实有效，他在说谎。付钱给一个说谎的人等于丢钱。我们运用"关系"，但方式不同：我们运用一种"专家工作方式"。我们知道签证官怎么想，遵循什么原则。怎样去组织材料，去申述，让签证官信服。

　　美国使馆的签证率一般在10%-20%左右。这是一个非常低的百分比。这么低的比率原因很简单：中国的工作方法同美国的不同。

　　通常，一个成功的申请者必须具备CCC原则。CCC指申请必须具备Clear，Concise和Convincing。Clear 指只有重要的事实材料要求出示；Concise指申请和申述要简明扼要，几分钟内可以看完；Convincing指说理要按照亚里士多德式的演绎逻辑方式。如果不具备其中的任何一条，可能会拒签。

　　美国签证官的CCC原则，这是我们避免拒签，去准备材料和面试申述的原则。事实上，按照这些原则去申述，加上自己又有良好的条件，就能取得签证。签证官对申请者没有偏见，即使拒签您一次、几次，您也总有申述机会，最终能成功。

1）Clear原则
　　Clear原则，在材料方面，是指清楚规范，易读易懂；条理性好；书写工整，汉语手书有翻译件。

　　有位签证官在评述许多人的申请材料时说："Badly organized and even in a mess" 是说很多人材料组织得很差，次序混乱，没有条理。有的证明材料用的汉语草书，别说是美国人，就是中国人看都很困难。如果签证官看不明白，不能很好地了解你，怎么能轻易给签证呢？

　　Clear在面试时，指观点明确，叙述条理清楚。

　　签证官的要求是"TO THE PIONT"，意指切中要害，点到为止。有人回避签证官的尖锐问题，绕着说，让签证官不满意。有的人想表达自己的观点，但方式、方法欠妥，说了半天，签证官还是不明白。于是乎本来就很短的申述时间就这样白白浪费了。

　　有位学生在回答为什么去美国读计算机时，高谈阔论，旁证博引：因为美国是世界上最发达的国家，计算机产业走在世界最前列等等，被签证官客气地打断了。

　　一位来自武汉的科技人员，申请J1签证，签证官问他为什么去美国，同样的意思，以不同的方式问了他三次，也就是说给了他三次表述的机会。这位先生回答：武汉有个"百年计划"，培养和选拔跨世纪人才，我有幸入选云云。这么回答，没有把自己申请签证的特殊性表述明白，自然拒签了。

　　上面两位申请人回答问题的共同错误是：大而空，没有结合自已的实际，切中主题，表明去美国的具体意图。

　　在情感交流方面，也有很多人与签证官存在着障碍，没有把话解释清楚。
有位老人，签证官问：你去美国干什么？几个孩子？老人想，那不是有公证书等资料证明吗？为什么还要问呢？老人简单地说：去探亲，有三个孩子。并指着公证书说：那上面都有，你看一下。

　　这位老人与签证官没有建立积极的对话关系，签证官有权选择了解你的方式，不受任何外来的指引和干涉。申述时，要尊重签证官的审查方式，认真对待面试。

2）Concise原则
　　Concise指材料精练, 要求在短短几分钟内能看完。

　　签证的材料不要求多，要精练，重点突出。很次要或牵强附会的文件没必要出示。
准备材料时，很多人考虑周密，认为材料有备无患，越多越好。多而杂乱，像老太太的菜篮子，白菜萝卜啥都有，哗哗啦啦往桌上一倒，就请签证官大人自己挑着吃。

　　其实，美国签证只要求出示必要的和有说服力的材料，太多，没有主次，签证官不能抓住重点去判断你，也没有时间和心思帮你挑选材料，所以，自己一定要选出重点去出示。把重点放在上面，次重点放在下面，非重点拿在手上。一下子把材料塞给签证官,不是好的做法，除非签证官要求你一下出示全部材料。

　　Concise在回答问题方面，是说要言简意赅，语言要凝练。

　　不要讲无关的事情，把要表达的意思压缩一下。签证官问一个学生，你是怎么知道这所学校的？本来是由同学的亲属给联系的，他为了增加可信度，把联系的细节如数家珍，签证官越听越糊涂。

　　一位工厂退休干部，返聘本厂的三产企业，后来又调换了三家企业，并且兼职原厂的业务，同时又在炒股票。当签证官问他是否还工作，收入多少，他竟不知该如何说起。先说不工作了，退休了，又说在工作，返聘了，然后不厌其烦地说怎样换了工作，怎样算总收入。其实，签证官并不关心他说的细节，只是想知道他的财力如何，是否还在工作。

　　其实他这么回答就可以了：退休后又返聘并兼职做什么工作，总收入包括退休金、返聘工作和股票收入，每月有4000元。

　　当然语言不能太省略，有人不敢多讲一句，认为言多必失，少说为佳，该说的没说，就不可能把意思表达清楚了。

　　有位老太太探亲，签证官问：你女儿在美国干什么？老太太言简意却不赅：干饭店。签证官没说什么就给拒了。其实，她女儿在一家美国白人开办的星级宾馆做会计。而老人的回答让人误解，以为她女儿在中餐馆端盘子呢。

3）Convincing原则
　　Convincing 指申述的时候，必须按照美国人的逻辑推理方式，巧妙避开面试的陷阱,说服签证官并使之满意。一切的落脚点就是此项。

　　① 挖掘理由,突出优势
　　每个人都有符合签证方面的优势和劣势。首先是要找到对签证有力的理由，避开劣势，不要哪壶不开提哪壶；如果不能避开就弱化；甚至有时，劣势可以转化为优势。有的人愁眉苦脸，说没有信心，人家条件那么好的都签不了，自己条件太差，能说服签证官吗？不急于了解其条件，请先读下面一个故事：

　　在寒冷的冬天，一位商人卖夜壶。他的夜壶又大又丑。有位老人来买，但抱怨夜壶做得太粗。商人说："老人家，耐用就行，做工不精致才便宜呀。"老人又抱怨太大，商人含蓄地说："老人家，冬天夜长呀。"老人点头称是。这位商人把夜壶的缺点巧妙地转化成了优点。

　　每个申请者都可以挖掘自己的理由，只要不强辞夺理。任何事物都是一分为二的。看你怎么去叙说和把握。换个角度，意思就不一样。举个例子：

　　有位博士申请J1签证，他认为自己在中国有很强的关系纽带。妻子是教师，跟学校签了6年聘任合同，并交纳了几万元保证金得以留京工作，不准自行离职。他问我：是不是出示一下这份合同，告诉签证官妻子有合同，不陪同去美国，所以他将来也要回国。

　　签证原则认为：没有任何书面的合同或证明能确保你回国。真正起主导作用是一个人的思想和意愿。思想是一切行为的根源。签证官首先根据的是一个人的意愿和态度来判断回国动向。拿破仑曾说过，积极的态度跟消极的态度使人的成就有天壤之别。如果他的妻子真想去滞留美国，一纸合同和几万元能起多大作用呢？

　　他的妻子愿意从事教育工作，那么，可以这样告诉签证官：我妻子热爱教师工作，并愿同单位签订长期合同，您看，一签就是6年。然后证明自己跟妻子的感情很好，这才能构成回国纽带。

　　有时候，有力的证据只要有一点，就非常有分量。有位老人探儿子，签证官考虑后想给拒签，老人只补充了一句话，签证官马上决定给予签证。这位老人说："我儿媳妇可是美国白人啊。"就这一句话就很有分量。美国人有很强的独立意识，注重个人隐私，崇尚个人自由。儿媳妇不会愿意让老人长住。中美巨大的文化和习俗的差异，将令老人和美国儿媳妇都难以适应对方，尤其是对于这位积俗难改的老人。所以老人绝对不会长住儿子家。

　　来源：