人生有许多选择，出国留学也成为越来越多高中毕业生的选择。出国留学，当你选择这条旅途去实现自己的人生梦想，那么你迈出这一步时，包括从出国留学办理、语言考试等准备完毕，并获得签证准备出国，等等，相关一系列付出的努力，归根到底，其目的都是为了能够顺利前往国外读书、为自己的未来奠定更坚厚的基础。

　　因此，我们的高中毕业，在出国留学方面，要有较强的目的性。要考虑到自己在对待出国问题时，真正想要的是什么，预防“舍本逐末”的危害，防止因在留学目的国读书遇到一些问题，增添许多学习上的烦恼，以至影响到学业的成功。

　　对一些已经出国读书、或是即将出国读书的高中生，首先再谈及西方教学方法与我国之差异前，先讲一下身边发生的小故事。这个小故事很小，看起来似乎很简单，仔细想来，足以窥其端侃。

　　2008年，应国外院校邀请，我前往诺桑比亚大学做一项有关中西方教学状况的教学调研。在这个历史悠久、堪之全英规模最大的大学课堂里，我随机抽选到这所大学里的一堂实验课程，为我的教学研究提供一种可信服力的佐证做好准备。

　　在这堂实验课上，我看到学生们自动分成了组，每一组由四~五人组合。这其实在国内，也在平常不过。但是，他们的组合方式另我诧异。令我印象犹深的，是在F组和G组里，因为组员协调不畅，出现了部分成员调换小组的行为。这种行为，直接可能导致的结果，就是二个小组都在实验结束时，面临不能顺利完成实验任务的风险。最终，二个小组成员互相调换，在实验课程结束时，勉强完成了学习任务。下课之后，我才从F小组成员之一，一名中国女学生中，找到了调换小组的原因。事情就是这样的，F小组和G小组里，都有五名成员组成。前者有三名中国学生、二名各为非、美学生，后者有一名中国学生、三名欧美学生、一名韩籍学生。

　　在西方实验课中，一般情况下，并不像国内教学在实验课刚刚开设时，就及早把学生划分为固定小组，这意味着，组中成员从实验课开始直到课程全部结束都基本上不变。但是，西方教育模式灵活多样的原则，决定了在实验课程中，也遵循同样的原则。因此，他们在每一次实验课开始时，就自动随机组成小组，以小组讨论的方式参与热烈，从某种程度强化了实验的目的性。

　　而在这堂实验课上，问题就出在F小组。F小组的三名中国学生之一被组中二名非、美成员提出异议，要求其与G组成员之一调换。结果，F小组里仅有的一名中国学生自告奋勇加入F组。调换组员的原因，其实并不复杂，也不存在任何个人矛盾与恩怨，只是F小组里被要求调换的这位中国学生，在实验课上，主动性差了一些，每一次实验结果的获得，这名学生扮演的总是一种被动的“旁观者”角色；并且在小组讨论环节，在整个实验课堂活跃下，F小组因同时有三名中国学生，另外二名学生相对也显得腼腆。F实验小姐自然略显了几分“冷清”。

　　其实，在中国，实验小组中成员少言寡语者自不占少数，自认为自己是“世外者”也大有人在。这种盲目“依托”一名成员实验、其他成员“围观”的学习方法，依然能得出实验结果，当然，实验结果的全面、准确性可能大打折扣了。并且，这位依托者在国内，还须由固定“组长”职位的人所担当。但在西方实验重实践、合同协作的宗旨下，这种因其国内习惯而养成的“依托”就显得不太正常了。实验室被要求调换的中国学生，自然的，要成为小组中主要的异议对象。

　　但是，从G组成员中调换加入到F组的中国学生，情况则大相径庭。他的性格开朗，沟通能力极强，并且在实验中的动手能力也极强，在小组中，成了不可或缺的决断性人物。后来据了解，该学生高中时就在国外读书，或许这也使得他适应环境的能力相对要强于其他中国留学生。

　　讲了这一段小故事，与其说是故事，莫不如说本人经历之事。这件事，对我在国外进行教育考察及完成教研工作，提供了一些启发。众所周知，中、西方在政、经、文化领域存在巨大差异，虽然随着全球一体化进程加快，但在教育领域，仍存在着中、西方教学的差异化。自然，这当中包括本科课程内容及教学方法的差异。在上述实验调换组员事件就是中、西方教学方法差异化直接表现的结果。

　　在中国，目前甚至今后相当一段时间里，教育模式仍然是以教师、教材、课堂为核心的应试教育。而我们以课堂为中心，以课程为中心，以教师为中心，以考试为目的封闭式教学，可以说是一种“满堂灌”。

　　更进一步说，在课堂上，所有的知识都是从老师那里传授的，学生亲自实践的机会很少。即使有，也是教师组织学生行辩论、小组试验、演算等等教学活动，教师仍是主导。而且国内教育这种更注重分数、注重考试通过率的结果，造成了大多数学生学习方法的“盲从”、“被动”。

　　反观西方，他们则是以学生为中心，以活动为中心，以教师为主导，因材施教，是一种“启发式”教学。西方的教学模式灵活多样，更加具有人文关怀。例如，不少诺贝尔奖的获得者在校期间，并不是特别突出抢眼，但是，他们却声称自己受益于所受的教育方法，因为它教会了自己做事的能力。

　　当然，我始终认为，西方的教育并不完美。他们本身也在时常反思，如何更好的将学生能力与扎实的基础理论知识有机结合起来。

　　联想到国内教学一言谈、满堂灌，学生课堂上总是没问题，也不爱问问题的情况，而美国学生上课时，老师基本上就是答疑解惑，学生的问题太多，下课还要追着问；因此，中国学生的学习方法和教学方法都是“复习式学习”，老师上课讲本课的内容，课后留本课的练习题，让学生通过做练习，再对本课的重点、难点加以吸收和消化。这种学习方法，我们似乎从小学到大学一直延用。

　　那么这种由于教学模式不同，对国内、外学生产生了不同的学习方法。对国内学生而言，习惯、僵硬的学习思维，正恰是包括那位被提出调换组员在内的绝大多数中国留学生，在国外读书出现的常见问题。强调的是，这绝不是说西方的教学模式有多好，而是对出国读书和即将出国读书的中国高中生，了解到这种实际存在的教学差异后，才可以结合国外教学特点来调整自身的学习方法，以适应留学国家的学习环境。

　　因此建议这些高中生，结合我们在国内久经“考”验、基础教育根底扎实、知识结构完整、特别是数学、理化等学科知识方面具有相当深度的特点，在出国读书之际，着重培养自己所欠缺的方面，取其所长被己之短，争取在国外留学期间，在自身能力方面，有一个全面的、质的提高，尤其在创造思维、动手能力的培养上，则须不断加强。

　　这一点，自然是出国留学最重要的目的之一。当然，在此介绍的中西方教学差异，对于中国教育从业者如何搞好教学、学生如何具备更优质的学习方法似乎也提供了一点借鉴。

　　来源：新浪