周日晚看了央视的《我们》栏目，谈的是高中生该不该出国的话题。正反两方由高校教师为代表的“学院派”和各行业精英为代表的“野生派”组成，“学院派”坚持学生应该在国内受完本科教育，而反方“野生派”则认为越早出国留学越好，不知道这些学院派们，他们是否为完成节目的完整而言，还是其自身的真实体会？
　　虽是有些老生常谈，却针砭时弊，对学生和家长来说也是大有裨益的一堂辩论课。那么高中生究竟应不应该出国留学呢？首先，我们要感谢伟大的黑格尔同学，他论证的辩证法告诉我们世间万物都是有两面性的，就是说凡事是有好就有坏。其次，我们要伟大的无产阶级革命导师马克思同志，感谢他让那些深陷黑格尔辩证法而失去了是非观的人知道了要看矛盾的主要方面，就是说凡事要衡量轻重，趋利避害。
　　那么，我们就沿着伟大先人的足迹来分析一下高中生到底该不该出国的问题：
　　优势：
　　第一，由经济基础决定上层建筑规律来看，经济发达的欧美国家其高等教育的确有着明显的领先优势，特别是世界排名TOP100的学校，无论在经济，金融和IT等行业都有着国内教育难以望其项背的优势。一万句慷慨激昂的话语都敌不过一个实实在在的行动，看那些洋洋洒洒地盛赞国内教育的“学院派”，哪个不是早早的就把自己的孩子弄出国门？因此，立志接受高等教育，为自己做了长远明确学习、人生规划的高中生大可以选择去国外接受教育，培养独立思考问题、主动解决问题动手能力。
　　第二，由主观因素起决定作用规律来看，高中生年龄介于即将成为成年人的 边缘，不应再以年龄比较小，自控能力较差，人生观尚未成熟为借口，聪明如中 国学生，十八岁时完全具有很强的学习适应能力和自制力，一个陌生而积极的环境能最大限度地激发学生的潜能，更快从根本上把握西方人的想法和做事方法直至融入西方社会，并能通过真正的独立和自我管理迅速成长起来。并且，这种独特的成长经历会让学生受益终身。(“野生派”的人绝大部分是实用主义者，这是没有办法的事情。)
　　第三，由客观因素起辅助作用的规律来看，在美国读高中的经历，可以让学生在申请大学的时候尽享近水楼台之利，如果高中期间表现不俗，那么TOP50的学校和奖学金将是你的囊中之物。这时候的你，大可开着价格不贵的名车(二手就很好)，满载着自己心爱的各种生活用品，边听着黑人的嘻哈乐，边吃着国内绝买不到的美味香浓Cheese，一路开往名校的学生宿舍，然后在茶余饭后听听那些国内“一路血战”厮杀进来的同胞同学们的血泪史，嗟呀惊叹、掬一把同情泪、摆一脸崇拜相之后回宿舍钻被窝里偷着乐去也。
　　第四，自从某位世界顶尖级“以农为本”的政治家提出了“地球村”的概念之后，我们就可以看到未来社会人才的发展方向了。无论是对于飞速前进的中国而言还是经济全球化的世界来说，接受过国际化教育，具有中西方文化背景和思维模式的青年人正是未来各行业领域的精英。对于十七八岁的学生而言，在最黄 金的年龄接受6、7年的西方先进教育，正是迎合了世界经济的发展需求，前途不可限量。
　　劣势：
　　第一，很多中国的高中生由于长期处于父母的过度关怀和保护之下，自控能力较差，人生观尚未成熟，到了一个没有约束的环境，很容易被错误的价值观引导。
　　第二，我建议高中生出国留学应该要建立在家庭有支付高昂学费能力的经济基础之上的，卖房子卖地的供孩子去国外念本科就大可不必了。
　　第三，国外的生活带给学生的除了学习艰苦的压力，更多的是精神上的巨大寂寞，能不能调节自己的心态，忍受孤独，坚持不懈，是学生将面对的最大考验。
　　总括：有人提出，孩子这么早出国，会不会出现不爱国的现象，我可以直白的告诉，坚决不会，他们的感受是：更加爱自己的祖国，对祖国的感情反而更深！这次奥运会，在美国的孩子们在看开幕式重播的时候，激动的泪水不由自主的奔泻，这是什么？不要再低估孩子的自主能力啦，给孩子自由吧！
　　刘老太言：再正确的理论也不能适用于每一个个案，是否应该留学还是要看个人条件。　

　　来源：新浪教育